树篱铺设和文化战争

经常读这篇废话的读者会知道，我不仅是对冲基金的忠实粉丝，也是对冲基金铺设的忠实粉丝。的国家树篱协会是我们通过业务支持的慈善机构之一。20年前，我参加了一个周末课程，学习当地的风格，每年我都试着做一点来保持我的手。

写这篇文章的目的并不是要再一次讨论对冲的优点，这一点我已经在很多其他文章中讨论过了博客但它已经变成了农村交战派系之间的另一个争端地区。

对于外行来说，围篱看起来相当残忍。事实上，它会刺激快速而密集的再生，但这样做会大大减少对冲。有多少取决于它是如何铺设的。这一带的当地风格留下了相当多的草皮，在铺设后的一年内，这些草皮继续为鸟类和小动物提供掩护。这很常见。然而，有些技术要求更积极地去除较小的茎(粗茎)，而且——特别是如果树篱在之前几年一直受到激烈的鞭打——它们可以让树篱在重新长得更厚更健康之前的几个月里看起来很破旧。在接下来的十年左右的时间里，这部分只需要稍微修剪一下，然后才需要接力。树篱是一种保存了数百年的健康树篱的做法。

对冲的战争

然而，树篱的直接后果让一些人感到苦恼。他们不只是那些偶然发现铺设的树篱作为新事物的人;他们可以是有生态利益的人，也可以是“有影响力的人”。

随之而来的争论有趣地说明了保护界存在的一些断层。

树篱的支持者似乎是一个广泛的人，从野生动物慈善机构pt通过农民和老式的狩猎/射击/钓鱼类型。野花草地的情况非常相似，这是另一个人为的特征，巧合的是，它为野生动物提供了巨大的好处。它们还需要一个有同情心的管理体制，如果被忽视，它们就会消失。野花丛生的草地变成了灌木丛和树篱树木的线条．如果对冲被猛烈地抛出，它们也会消失;与其非法地挖出一个对冲基金，你可以在几年之内通过胡乱折腾来达到类似的效果。

请做一点管理

我猜，社交媒体上关于对冲管理的争论的基调相当典型——根深蒂固而尖锐——但这里也有其他原因。

我担心，其中一些观点的牵引力超过了应有的水平。我不认为这与当前对野化的热情有关。这听起来很老套，但像如何保持一个篱笆或野花草地处于良好状态这样的争论，往往是在不受管理的好，有管理的坏的背景下进行的。我们很容易从特定的角度看问题;例如，观鸟者喜欢灌木丛和小树。

目前还有一种想要重新发明轮子的趋势。在一些——很多——领域，我对此表示赞赏。我们需要重新思考当前的土地使用，而不是传统的管理实践，因为传统的管理实践显然比任何替代方案都要好。在这种情况下，为什么不把矛头转向当前的对冲对冲监管和实践呢?

错过了机会

一些误解是由于人们对景观和自然过程的错位造成的。很难解释套期保值是如何使套期保值受益的除非你能亲眼看到，或者看到当套期保值管理不善时会发生什么。同样，如果没有适当地砍伐/放牧，野花草地会退化得多快。

我真心希望目前的一些想法不会影响到政府的政策。恐怕已经发生了。看看新宣布的建立新物种丰富草原的农业“激励”计划，所给予的拨款是可怜的。他们似乎根本没有意识到他们需要任何管理。

在这类领域没有足够的专家——或者人们不听他们的。为什么不呢?他们能做些什么来发出自己的声音呢?它们很重要，所以我们可以充分利用我们景观中一些最有价值的特征。